对个人信息泄露源头治理刻不容缓-尊龙凯时官方旗舰店

我国现在真正需要建立的信息保护法律制度，是能够满足从信息采集、保管、利用的源头来保护的制度。对个人信息保护的现状进行治理，必须首先是源头治理。

———全国人大宪法和法律委员会委员、中国社会科学院法学研究所研究员孙宪忠

今年两会，个人信息保护是代表委员们关注的热点问题之一。日前，全国人大宪法和法律委员会委员、中国社会科学院法学研究所研究员孙宪忠向南都记者表示，制定个人信息保护法，实现对个人信息泄露的源头治理，在目前已显得刻不容缓。

“徐玉玉案中泄露的是信息，不是隐私”

去年10月，全国人大代表、中国社科院法学所研究员孙宪忠提出了《关于尽快制定我国个人信息保护法的建议》，并向社会各界征求意见及建议。

孙宪忠对南都记者表示，他以全国人大代表的身份提交的这份建议案，在法律上是有效力的。而之所以将建议在网上全文公布，是希望能够通过公开讨论“澄清一些是非问题”。

民法典各分编编纂工作已驶入快车道。两会期间，全国人大常委会法工委副主任王超英透露，民法典各分编拟于今年下半年适时整体提请全国人大常委会审议。伴随着民法典编纂工作的展开，有法学界人士提出，个人信息涉及到人格权问题。因此希望在民法典中规定独立的人格权编，通过民法保护人格权的方法来保护个人信息。

“这个思路听起来好像是对的，但其实似是而非。”孙宪忠告诉南都记者，以山东徐玉玉案件为例，泄露的是徐玉玉的招生信息，而非隐私。

孙宪忠强调，信息和隐私是两个不同的概念，“信息泄露本身未对徐玉玉造成人格上的侵害，她的人格没有遭到贬损，因此和人格权没有关系。”我们可以通过侵权责任法来解决徐玉玉案的问题，而不是放在人格权的保护中来解决。

那么，人格权到底是一个怎样的概念？如何保护人格权？

去年，“人格权”一词写入党的十九大报告。在孙宪忠看来，人格权的保护至关重要，但法学界对人格权这个概念的理解却未达成共识。
孙宪忠告诉南都记者，人格权，简单说就是“做人的资格”。人格权是建立在人身自由和人格尊严基础上的自然人的权利，包括生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、名誉权、肖像权等，属于人身权利。因为不涉及财产，所以不能被商业化，也不能被转让。

孙宪忠认为，保护公民人格权不受侵害，在我国2009年颁布的侵权责任法中已有较为系统的规定。因此，不必独立成编、制定人格权保护的分则。他建议吸纳近年来出台的相关司法解释和司法实践经验，修改并完善现行侵权责任法，使之成为民法典侵权责任编。

呼吁从信息采集、保管、利用的源头来保护

目前，我国个人信息保护的法律法规正日趋完善。为何还需要尽快制定一部专门的个人信息保护法？

孙宪忠告诉南都记者，这是因为对信息的收集、保管、利用，尚未形成全流程的基本立法，造成信息泄露和损害的源头并没有得到有效的治理。也就是说，现在的治理方式，只是末端治理而不是源头治理。

“针对民政等政府部门，以及民航、银行，甚至商场收集我们信息的行为，法律并没有作出规定。”孙宪忠提出，另一方面，在这个过程中，他们收集的是很多人的信息，而非某个人的信息，这种针对多数人的行为，也不是民法的问题，而应由行政法来建立规范。

因此，孙宪忠提出，我国现在真正需要建立的信息保护法律制度，是能够满足从信息采集、保管、利用的源头来保护的制度。对个人信息保护的现状进行治理，必须首先是源头治理。制定《个人信息保护法》，需以行政法规则、民法规则和刑法规则相结合的综合治理的方式来建立信息保护制度。